Suite à la brève parue dans Référence Carrelage n°12, intitulée « non au 0,15 ! », qui exposait la totale opposition de la FFB à la mise en oeuvre de l’accord UPA instituant une taxe de 0,15 % à la charge de tous les artisans employeurs, Dominique Métayer, président de l’UNA Maçonnerie- Carrelage, a souhaité ici exprimer la position de la Capeb. « Depuis 1995, par un accord national, un mécanisme de financement du dialogue social, rendu obligatoire par le ministre du Travail, a été créé dans le secteur de l’artisanat du bâtiment. Pour financer ce système, les entreprises du bâtiment employant jusqu’à dix salariés acquittent une contribution de 0,05 % de la masse salariale depuis cette date. Une contribution de 0,15 % est collectée depuis 2009 auprès de ces mêmes entreprises, parce que le mécanisme de financement du dialogue social a été étendu à l’ensemble du secteur des métiers. Ce financement, propre à l’artisanat, a été souhaité car historiquement, les grandes entreprises se sont accaparé toutes les formes de négociations sociales. Cette situation n’est pas acceptable, dans la mesure où elle n’est pas conforme à la réalité économique du pays largement dominée par les petites entreprises. Dans ce cadre, la Capeb a fait le choix d’un financement clair et transparent, qui donne à l’artisanat du bâtiment son autonomie dans la négociation sociale et apporte l’assurance que ce sont des représentants de l’artisanat qui défendent les intérêts des artisans, et en toute indépendance. C’est pourquoi ce dispositif marque la volonté de la Capeb de participer à la construction d’un dialogue social indispensable aux relations professionnelles entre les employeurs et les salariés, afin que ces derniers disposent, chaque fois que cela est possible, des mêmes avantages conventionnels que ceux proposés aux salariés des grandes entreprises. Cette nécessité est la marque de la reconnaissance que le secteur porte à ses salariés, afin de les fidéliser aux entreprises artisanales. Or, qui mieux que les artisans et leurs représentants peuvent définir les mesures sociales qui leur sont adaptées ? »